Gostem dele ou não, é impossível negar: o prefeito Jânio Natal é um animal político de primeira grandeza. Começou como empregado e dirigente sindical da Petrobras e, um dia, percebeu que convencer o eleitor com discurso era infinitamente mais fácil — e mais rentável — do que bater ponto todo santo dia. Desde então, nunca mais largou a vida pública. Lá se vão mais de 50 anos nessa profissão para a qual não existe faculdade, mas que exige talento natural e frieza de jogador de xadrez.

Além de habilidade, Jânio carrega outra marca rara na política: a lealdade pessoal. Cumpre seus acordos com quem está no seu círculo próximo, sem o menor escrúpulo, doa a quem doer. Essa fidelidade foi um dos pilares que o mantiveram vivo politicamente, revezando-se entre mandatos de prefeito e de deputado, sempre com a porta de retorno escancarada para o cargo.

A DEPENDER DO STF

Agora, no que deve ser o último capítulo de sua carreira, Jânio vive sob o suspense do STF, que decidirá se sua última eleição é legítima, legal ou não. Enquanto isso, mantém-se na cadeira à custa de uma defesa jurídica que já teria consumido algo na casa dos R$ 50 milhões — entre advogados e “agrados” a desembargadores e ministros. Caso consiga se manter até 2028, ele quer pagar a dívida de lealdade: transformar o seu vice, Paulinho Toa Toa, em prefeito.

E aqui começa a mágica. Não é apenas a tarefa de “fazer o sucessor” — algo que todo político sonha. O desafio real é eleger Paulinho. Isso porque a fidelidade canina do vice ao prefeito, que para Jânio é um ativo, para o resto da cidade é um problema. O eleitor contrário à atual administração enxerga nele um representante direto do mundo cor-de-rosa pintado pela propaganda oficial — um mundo que, fora das peças publicitárias ou das matérias da imprensa de aluguel, simplesmente não existe.

REJEIÇÃO INTERNA

O drama é que, mesmo dentro do próprio grupo político, Paulinho não desperta entusiasmo. Muito pelo contrário. Informações de bastidores, vindas de gente graúda — secretários, assessores e antigos aliados — dão conta de que 80% do grupo de Jânio está pronto para pular fora antes de ter que apoiar Paulinho. E esse desânimo não é gratuito: a passagem do vice como multi secretário, ou o Zé dos Cargos, o expôs às críticas da própria base, e sua total falta de habilidade política fez o resto. Paulinho não é capaz de chamar um amigo para almoçar ou tomar um café sequer, vivendo exclusivamente somente dentro da sua bolha e dos seus interesses financeiros e pessoais.

Com esse cenário, surge a pergunta: para onde vão os desertores? Para muitos, a resposta é óbvia. Uma parte cogita Luigi, que parece não querer alianças com o “mercado persa” da política local. Mas a maioria enxerga no ex-prefeito Ubaldino Júnior um porto seguro perfeito. Ubaldino, aliás, já tem um histórico de boa relação com Jânio — inclusive um acordo firmado na última eleição. Se voltar ao jogo, ainda mais de posse de sua calculadora, receberá de braços abertos boa parte da tropa dissidente, formada em grande medida por ex-apoiadores de Cláudia Oliveira, cujo retorno ao cargo em Porto Seguro parece a cada dia mais improvável.

A MAIOR MÁGICA DE SUA VIDA

E é aqui que a coisa complica mais ainda: esse pessoal vendilhão de apoio e fisiológico ao extremo, que não se constrange em pular de galho em galho, sabe que um reencontro político com Cláudia é improvável. Não tanto por ela, mas porque eles mesmos teriam dificuldade de engolir o orgulho depois da “traição” política cometida no passado recente. Ubaldino, nesse sentido, é uma solução menos constrangedora e mais prática.

Em resumo: para Jânio, eleger Paulinho será o número de mágica mais arriscado da sua vida — e talvez o único que, mesmo com todo o seu arsenal de truques e articulações, possa escapar das suas mãos. Afinal, convencer o eleitor é uma coisa. Convencer 80% do próprio grupo a apoiar um candidato que eles não querem nem de graça… isso já é pedir para o mágico tirar coelho da cartola sem ter cartola nem coelho.

E, se essa mágica falhar, Jânio corre o risco de encerrar sua carreira não como o grande articulador que sempre controlou o tabuleiro, mas como o prestidigitador que errou o truque no grande final — deixando a plateia aplaudir de pé, mas por pena.

De vez em quando, recebo mensagens de almas bem-intencionadas — ou nem tanto — sobretudo dos puxa e dos babas de plantão, exigindo que eu seja “imparcial” nas minhas “informações”. Eles realmente  não conseguem  ou não querem entender o que significa um contraponto ao mundo da ilusão e do faz de conta em que vivem.  É aquele tipo de conselho que, na prática, vale menos que promessa de político em campanha: bonito de ouvir, inútil de aplicar.

Vamos combinar: imparcialidade é a fada do dente do jornalismo. Todo mundo fala dela, mas ninguém nunca viu. Eu não sou imparcial, porra nenhuma,  nunca fui e, graças a Deus, nunca serei. Se algum dia eu resolvesse brincar de imparcial, este blog viraria um cadáver digital em questão de semanas — porque blog é opinião pura. É um lugar onde o autor escreve o que pensa, e não o que um manual de redação cheio de patrocinadores gostaria que ele pensasse.

IMPARCIALIDADE É IGUAL OVNI, TODOS FALAM MAS NINGUEM VÊ

Já jornais e grandes portais vivem da encenação. Vendem a ideia de “informação neutra” enquanto seguem a coreografia do dinheiro que paga as contas. É um teatro em que a “imparcialidade” é o cenário pintado no fundo. Basta ver: Globo, CNN Brasil, Jovem Pan — cada um com seu lado, cada um com sua cartilha, todos beijando a mão dos próprios anunciantes. É a velha história: quem paga a banda, escolhe a música.

No jornalismo do interior, então, nem disfarce tem. O negócio é de sobrevivência. E a primeira coisa que morre afogada nesse mar de boletos é justamente a tal imparcialidade. A segunda é a ilusão de que algum dia ela existiu. Eu, que já vi e comandei redações por dentro, posso garantir: imparcialidade é igual OVNI. Sempre tem alguém dizendo que viu, mas nunca aparece prova.

PEIXE NÃO ANDA DE BICICLETA

Portanto, cobrar imparcialidade de mim é como exigir de um peixe que ele ande de bicicleta: injusto, inútil e, francamente, ridículo. Ainda mais agora, quando escrevo muito mais por prazer e indignação do que por necessidade financeira. Anunciantes? Quase zero. O único que sobra é uma prefeitura, com um contrato tão modesto e ridículo que, se acabar, mal dará para sentir falta. E banners pagos? Raridade; quando aparecem, quase sempre são gratuitos.

Pergunto: por que diabos eu teria que ser imparcial? Para agradar quem se incomoda com o que lê? Para fabricar um texto sem sal, sem cheiro e sem vida, daqueles que não ofendem ninguém justamente porque não dizem nada? Não, obrigado. Esse não é o Miro, ex-Topa Tudo. E inda eu sou das antigas, aluno da escola de JR.Guzzo, falecido  n a semana passada e que para mim foi o maior articulista político da nossa imprensa  contemporânea. 

FIDELIDADE SÓ  AOS FATOS

O que garanto é outra coisa: fidelidade aos fatos. Se errar, que é humano, terei a humildade de admitir. Fora isso, serei parcial — o mais parcial possível — honesto primeiro com Deus, depois comigo e, se sobrar espaço, com quem lê.

Quem não gostar, não precisa dramatizar. É só fechar a aba do navegador e ir ler um desses veículos “imparciais” que vivem jurando que não têm lado, tipo aquela página de memes que surgiu um pouco das eleições,  e que logo em seguida se vendeu pro prefeito,  hoje totalmente  sem graça e egocêntrica,  e cujo autor, zero à esquerda na informação,   ainda acha que entende alguma coisa de política ou que possue fontes confiáveis… enquanto servem, quentinhas, as opiniões do lado que paga a conta.

Não vou passar o tempo explicando por que voltei a escrever. Quem me conhece, sabe. Quem não conhece, vai conhecer pelo que eu escrever aqui. E uma coisa já aviso: este espaço não é para bajular ninguém. Se alguém acha que minha opinião pode ser comprada com cargo, dinheiro,  favor ou tapinha nas costas, está redondamente enganado.

Também não tenho lado político. Não sou “A” nem “B”. Não tenho inimigos e não guardo rusgas pessoais — e não, não estou contra o prefeito Jânio Natal, não haveria por quê. O que me incomoda é apenas outra coisa: é o gestor achar que Porto Seguro é um lugar de idiotas e desinformados. Pode até haver quem insista em ser, mas com certeza não somos todos.

O problema não é ele mentir ou prometer e não cumprir, o que o faz com incrível frequência — como no caso da ponte, do secretariado técnico, as Zona Azul ou dos restaurantes populares. O problema é alguém ainda acreditar.

O PROBLEMA É COMIGO MESMO

E aqui vem a parte mais importante: essa postura crítica não é contra os políticos. É contra mim mesmo. Passei 20 anos convivendo de perto com prefeitos, vereadores e deputados. Sempre com acesso direto, sem intermediários. Inclusive, sim, recebendo verbas institucionais para manter meu jornal. Tudo legal, mas com um preço: perde-se a liberdade de criticar quem paga a conta. Simples assim. Afinal, por que você acha que os sites em geral  se calam sobre os reais problemas das cidades?

Eu sei, porque vivi isso. Transformei um jornalzinho de classificados no mais lido do interior baiano. Mas manter um impresso custa caro, e nessa luta pela  sobrevivência a gente cede. Protege quem banca. Ataca quem não banca. E, no fim, não acredita mais nem no que escreve.

O RESGATE 

Esse jogo definitivamente acabou para mim. Não quero proximidade com políticos — nem Jânio, nem Cláudia, nem Robério, nem ninguém. Quero resgatar minha dignidade e recuperar a luz que me motivou a começar no jornalismo.

Amigos? Só família e meia dúzia de pessoas escolhidas a dedo. O resto é o mesmo de sempre: a mão que afaga é a que apedreja.  A boca que elogia na sua frente é a que te apunhala por trás.

Não sou pregador da moralidade pública nem salvador da pátria. Estou de volta para um acerto comigo mesmo: reparar erros, colocar princípios acima de personalidades, escrever com honestidade e usar meu dom para buscar uma cidade melhor — e não para apoiar quem não merece.

Meu compromisso tem nome e sobrenome: Porto Seguro. E começa pelo reconhecimento de que, se quero mudança, ela precisa começar em mim.

Se Porto Seguro não mudar, não é só culpa do prefeito Jânio Natal. É também  culpa minha, é culpa sua.

E essa mudança começa aqui.

Por mais que os tradicionais puxa e os babões de plantão tentem me acusar de estar sendo politiqueiro, impiedoso e crítico demais para com o prefeito, assim como  tendencioso em favor da ex-prefeita Cláudia Oliveira, com quem me desencantei   e já não converso há mais de 6 meses, a verdade é que fatos são fatos, e deles e da vida real  não consigo fugir. Não tem nem como.  Acredito que pelo menos quem tiver o mínimo de bom senso e de responsabilidade para  com o futuro de Porto Seguro  haverá de concordar comigo.  Tem certas coisas que realmente não dá para se calar.

 E demonstrando que não é só o ministro Alexandre de Moraes que faz suas traquinagens jurídicas,  por mais surreal que pareça,  na terra mãe do Brasil, há casos em que o próprio  Ministério Público — aquele que deveria estar na linha de frente contra a corrupção e o desvio de função pública — escolhe simplesmente não enxergar o óbvio ululante. A decisão, por exemplo,  da promotora Valéria  de Souza, de arquivar a denúncia feita pelo vereador Bolinha sobre o uso eleitoreiro e até mesmo criminoso de dois  restaurantes populares  em Porto Seguro é uma dessas aberrações jurídicas que só não causa mais espanto porque, infelizmente, virou prática em muitas instâncias da nossa república das bananas e da  impunidade seletiva. Sim, no Brasil atual só se pune os inimigos ou o adversários, os amigos da corte jamais.

A PROPAGANDA OFICIAL

O caso é cristalino: uma gestão municipal promoveu com estardalhaço a inauguração de dois  restaurantes populares durante plena campanha eleitoral. Usou logotipo da prefeitura, placas, verbas públicas, estrutura institucional, propaganda oficial — tudo isso para apresentar um empreendimento privado como se fosse programa público. E ainda por cima, sem licitação, sem contrato, sem respaldo legal e sem um centavo de verba federal. Um escândalo que teria causado demissões em massa em países minimamente sérios.

O prefeito Jânio Natal, professor  de Deus,  do  ilusionismo e da retórica, faltando poucos dias para as eleições, usou da imprensa de aluguel para dizer categoricamente  que “esse é mais um importante passo do nosso programa de assistência social para beneficiar os trabalhadores mais carentes da nossa cidade.  Ter acesso a uma alimentação de qualidade a um preço tão acessível faz uma diferença enorme na vida dessas pessoas.” oferecendo refeição a R$ 5,00 com direito a postagens em redes sociais dele e da sua trupe se refestalando nos restaurantes, lembram? 

LITERALMENTE PASSADO PARA TRÁS

Depois da eleição? Os restaurantes foram  simplesmente deixados à míngua. O do Baianão foi obrigado a fechar e o do Centro teve que aumentar a refeição em 60%, além de reduzir significativamente  a qualidade,  por que o prefeito, para variar, não cumpriu com sua palavra.  Para piorar, o  empresário, que apostou no apadrinhamento do poder público, acreditando nas promessas do prefeito, foi traído e ainda ameaçado de ter o seu estabelecimento fechado por  fiscais da vigilância sanitária, tão eficientes quanto seletivos, que apareceram como numa cena de filme mafioso: “seria uma pena se algo acontecesse com seu negócio”. Segundo noticiado, deu até Polícia no restaurante para a retirada das placas da prefeitura.

ME ENGANA QUE EU GOSTO

Diante disso, o que faz a promotora responsável pela investigação? Simplesmente arquiva o procedimento sem sequer ouvir o empresário que foi ludibriado e enganado pelo prefeito. Alega que, apesar da informalidade e da total ausência de legalidade na implantação do tal restaurante, “não houve prejuízo ao erário”. Como se a utilização indevida da máquina pública e do marketing institucional para fins eleitorais não fosse, por si só, um crime contra o patrimônio moral e político do povo.

O documento assinado pela promotora Valéria é um monumento à condescendência e à teratologia jurídica. Nele, admite-se que “não houve contrato, nem repasse legal, nem formalização adequada”, mas, num contorcionismo argumentativo digno de prêmio, entende-se que o município “reconheceu a necessidade de regularização” e, portanto, tudo certo. É como se o sujeito entrasse pela janela, violasse o regulamento, mas se livrasse da punição porque prometeu sair pela porta. Simples assim, caro leitor.

Fica a pergunta: se este caso não representa uso político da máquina pública e grave crime eleitoral, o que mais seria necessário? Distribuição de santinho junto com a marmita?

ADVOGADA DO PREFEITO?

Não há como escapar da sensação incômoda de que o Ministério Público, neste episódio, não atuou como fiscal da lei, mas como advogado informal da gestão municipal. O papel da promotoria, que deveria ser o de investigar e acionar judicialmente em nome da sociedade, converteu-se em blindagem institucional para a prefeitura, onde tudo atualmente está sendo permitido em Porto Seguro, sem que o MP exerça o seu papel de fiscalização, levando a população a crer no slogan da atual administração de que estão “todos juntos e misturados”.

Arquivar uma denúncia tão robusta, tão farta de provas e indícios, não é apenas um erro — é uma agressão ao conceito de justiça. E ainda tem o requinte de cinismo de registrar que “nada obsta nova investigação”, como se isso bastasse para justificar a omissão atual.

O mais grave de tudo: essa decisão passa uma mensagem clara e perigosa aos gestores públicos. A de que vale a pena usar a máquina a favor da própria campanha, porque no final das contas, ninguém vai punir mesmo. E assim caminha a nossa cidade,  sob o olhar incrédulo daqueles que ainda acreditam que vale a pena ser honesto neste imenso e contraditório  Brasil.